Caso Restalia: denunciantes piden investigar a Heineken por sus acuerdos comerciales
Nuevo giro en el procedimiento judicial abierto contra Restalia. Los abogados de los franquiciados que interpusieron una demanda colectiva han solicitado que se amplíe la investigación a Heineken por mantener presuntos acuerdos económicos que se ocultaban «de forma deliberada», ocasionando pérdidas a las franquicias y contribuyendo a su inviabilidad.
Según la información avanzada por El Periódico de España, los representantes legales han presentado ante el juzgado encargado de la instrucción una ampliación de la denuncia inicial, en la que hay personados medio centenar de afectados en nuestro país, junto a varios audios.
En dichas grabaciones, a las que ha tenido acceso este medio, un empleado de Heineken reconoce que el 50% del volumen de compras realizado por los franquiciados se devuelve a Restalia. De este rappel, la compañía suele retornar a los responsables de los locales un porcentaje que oscila entre el 10 y el 15%, siempre y cuando se encuentre al día en sus pagos.
Los abogados indican que «en ningún momento previo ni coetáneo a la firma del contrato de franquicia
«Nosotros le pagamos por cada litro, por cada marca y por cada numérica que tienen a nivel nacional. Imagínate, si tienes cien locales, con tantos litros, tanto, si tienes doscientos locales, tanto, si tienes trescientos, tanto, y de media se imputa como un 50 % la marca, sin contar los contratos de imagen», explica el empleado en el audio desvelado por el citado medio.
De acuerdo con el escrito de denuncia, el sistema de franquicia impuesto por la dueña de ‘100 Montaditos’ obliga a establecer una mesa de compra con determinados proveedores. Supuestamente, estas cláusulas de exclusividad de abastecimiento permiten a los emprendedores adquirir suministros a un mejor precio por volúmenes de compra, pero en muchos casos están por encima del mercado.
En el caso de la cerveza, los asociados compran una media de 22 millones de litros al año a un precio teóricamente más bajo, pero los demandantes apuntan que «son equiparables a los del mercado, cuando no, peores». Circunstancia que dificulta la viabilidad del proyecto, en contra del plan de negocio planteado por la compañía, lo que constituye «una información contractual engañosa».
En relación a esta práctica, los abogados indican que «en ningún momento previo ni coetáneo a la firma del contrato de franquicia, se comunicó o refirió ni, menos aún, se consignó en documento alguno, ni la existencia de dichos acuerdos ni sus consecuencias para el negocio franquiciado».
Desde Heineken han señalado que en un comunicado que su contrato como proveedor de Restalia es completamente legal y que «es una práctica absolutamente habitual en el tráfico mercantil para regular las condiciones comerciales, publicitarias y económicas del suministro de los productos». A este respecto, señala «que identificar la existencia de un contrato como un acuerdo oculto, produce la impresión de tratarse de algo ilegal, algo que es rotundamente falso».
Al margen de este hecho, los abogados a cargo de la representación de los franquiciados trabajan para adherir a la denuncia a una treintena de franquiciados perjudicados en Italia (todos ellos vinculados a la marca 100 Montaditos), tal y como adelantó Sivarious. El hecho de que la compañía promueva el mismo sistema de franquicia en todo el mundo hace sospechar a los abogados la posibilidad de que haya más interesados de otros países en iniciar los trámites judiciales.
